Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/583 · K. 2019/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 K. 2019/249

E. 2018/583K. 2019/2492 Nisan 2019
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesibedel tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluicra takibihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin reklamcılık sektöründe faliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında davalı tarafça temin edilecek görsellerin, belirlenen tarihlerde müvekili şirketinin kullanımında bulunan reklam panoralıranda sergilenmesi için reklam yeri kullanımına ilişkin anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma ile müvekkili şirketinin davalının temin edeceği reklam görellerini asmayı yani teşhirini, davalının da buna karşılık müvekkili şirketine belli bir bedel ödemeyi yüklendiğini, taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketinegönderilen görsellerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2019/249

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin reklamcılık sektöründe faliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında davalı tarafça temin edilecek görsellerin, belirlenen tarihlerde müvekili şirketinin kullanımında bulunan reklam panoralıranda sergilenmesi için reklam yeri kullanımına ilişkin anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma ile müvekkili şirketinin davalının temin edeceği reklam görellerini asmayı yani teşhirini, davalının da buna karşılık müvekkili şirketine belli bir bedel ödemeyi yüklendiğini, taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketinegönderilen görsellerin anlaşmaya varılan şekilde sergilendiğini, müvekkili şirketinin davalıya ait görselleri, yer tahsis ederek astığını ve yüklendiği edimini gereği gibi ifa ettiğini, reklam teşhirini sağlayan müvekkili şirketinin asımların sonrasında da verdiği hizmet karşılığı ... seri numaralı, 22.302-TL bedelindeki faturayı kestiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından ödenmemiş bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, buna karşılık olarak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile itirazın iptalini ve davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya Mahkememizin 26/10/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı uyarınca bir mali müşavir ve bir sektör uzmanı bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 20/02/2019 tarihli raporda özetle; taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğunu, aralarıda temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı 28/02/2018 tarih ve... nolu 22.302TL bedelli faturanın davacının esin delil vasfı taşıyan ticari defter ve yardımcı kayıtlarından kayıtlı olduğunu, davacı kayıtlarında davalı tarafından davacıya yapılmış ödemenin gözükmediğini, davalının da yapılmış ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz ve belge ibrazında bulunmadığını, davacı ticari defter ve yardımcı kayıtlarında davacının davalıdan takip dayanağı 28/02/2018 tarih ve... nolu 22.302 TL bedelli faturadan cari hesap ilişkisi içinde 18/05/2018 takip tarihi itibari ile 22.302 TL alacaklı gözüktüğünü, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı faturanın davalının takdiri delil niteliği taşıyan ticari defter kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/614

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2019/752

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/519

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2018/1024

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2019/535

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2019/411

16 Mayıs 2019