Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (33157/03) başvuru no’lu davanın nedeni, bu ülke vatandaşı Kadriye Sülün’ün (başvuran) 12 Eylül 2003 tarihinde Avrupa Đnsan...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ SÜLÜN - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:33158/03) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 6 Şubat 2007 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (33157/03) başvuru no’lu davanın nedeni, bu ülke vatandaşı Kadriye Sülün’ün (başvuran) 12 Eylül 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (Mahkeme) yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, AĐHM önünde Đstanbul Barosu avukatlarından E. Efe tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR DAVA KOŞULLARI 1955 doğumlu olan başvuran Đstanbul’da ikamet etmektedir. Başvuran 21 Aralık 1994 tarihinde bir aracı kurum ile aracılık sözleşmesi imzalamıştır. Müteakiben başvuran, sözkonusu aracı kurumun kendi rızası alınmadan borsada sahte bono senedi alım satımı yaptığı iddiasında bulunmuştur. 1. Aracı kurum aleyhinde açılan ceza davası 25 Nisan 1995 tarihinde Şişli Cumhuriyet Savcısı hizmet sebebiyle emniyeti suistimal iddiasıyla aracı kurum yöneticileri aleyhinde suçlamada bulunmuştur. Şişli Asliye Ceza Mahkemesi’nin talebi üzerine gerçekleştirilen 10 Nisan 1997 tarihli bilirkişi incelemesinde itiraz edilen işlemlerin aracılık sözleşmesine uygun olarak yapıldıkları, dolayısıyla sözkonusu işlemlerin geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi’nin talebi üzerine 2 Nisan 1998 tarihinde bu defa üç kişiden müteşekkil yeni bir bilirkişi heyeti kurulmuştur. Bu inceleme sonucunda mahkeme, aracı kurum tarafından kendisine sunulan hesap özetlerini imzalamış olması sebebiyle başvuranın kendi namına gerçekleştirilen işlemler hakkında haberdar edildiği ve sözkonusu işlemlere a posteriori rıza gösterdiği gerekçesiyle taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçerli olduğu kanaatine varmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi 12 Mayıs 1998 tarihinde sanıkların beraatine karar vermiştir. Yargıtay 9 Kasım 1998 tarihinde bu kararı bozmuştur. Kararın bozulması üzerine Asliye Ceza Mahkemesi yeniden sanıkların beraatine hükmetmiştir. Yargıtay 5 Şubat 2001 tarihinde kararı bozmuştur. Bozma kararı üzerine yeniden toplanan Asliye Ceza Mahkemesi 4616 sayılı kanun uyarınca davayı beş yıl süreyle ertelemiştir.
3 2. Ticaret mahkemeleri önünde yapılan y...