DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki sözleşmeler tahtında davalı firma belirlenen birim fiyatlar üzerinden iş yapmayı yüklendiğni, ancak borçlunun sözleşme sürecinde aldığı avans ödemeleri birim fiyat üzerinden gerçekleştirdiği işlerin bedelinden daha çok daha azla olması ve diğer sebeplerle müvekkiline 37.458,65 TL borçlandığını, müvekkilinin alacağının cari hesapları ve bütün diğer ticari kayıtları tahtında sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil etmek için ... 14. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz etmeleri sebebi ile davanın açıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2019/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki sözleşmeler tahtında davalı firma belirlenen birim fiyatlar üzerinden iş yapmayı yüklendiğni, ancak borçlunun sözleşme sürecinde aldığı avans ödemeleri birim fiyat üzerinden gerçekleştirdiği işlerin bedelinden daha çok daha azla olması ve diğer sebeplerle müvekkiline 37.458,65 TL borçlandığını, müvekkilinin alacağının cari hesapları ve bütün diğer ticari kayıtları tahtında sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil etmek için ... 14. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz etmeleri sebebi ile davanın açıldığını, bu nedenler ile haksız itirazın iptali ve icra takibinin aynen devamına, haksız davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili tarafından sunulan 22/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu alacağa dair herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu alacağın aslına, işletilmiş faize, fahiş faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacı tarafın dayandığı maddi olguları, iddia ettiği olaylara dair ileri sürdüğü hukuki sebepleri kabul etmediklerini, böyle bir borcun mevcut olmadığını, bu nedenler ile müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından taraflar arasındaki cari hesaba istinaden başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/675 Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu görülmüş olup, Bu nedenle HMK 'nun 166/4, 166/1 maddeleri gereğince tarafları ve hukuki sebebi aynı olmakla aralarında bağlantı bulunan mahkememizin 2017/909 Esas sayılı dosyasının, İstanbul 12. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/675 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın İstanbul 12. ATM 'nin 2016/675 esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının konusu, tarafları aynı olduğundan her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın İstanbu...