Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... AŞ.- ... Şubesi'ne ait 30/04/2018 tarih ve ... çek numaralı 35.000,00-TL bedelli keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin, ... firmasından arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. firması eline geçtiğini, dava konusu çek müvekkili ... Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. firmasının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli olarak açtıkları çek iptali davasında mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin çekin tek gerçek ve yetkili hamili olduğunu, davalı yanın çeki haksız şekilde elinde bulundurduğunu ve tüm bu nedenlerle çek istirdat davalarının kabulü ile ... San. Ve Tic. A.Ş. haksız ele geçirdiği çekin aynen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/432 Esas KARAR NO : 2019/275 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... AŞ.- ... Şubesi'ne ait 30/04/2018 tarih ve ... çek numaralı 35.000,00-TL bedelli keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin, ... firmasından arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. firması eline geçtiğini, dava konusu çek müvekkili ... Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. firmasının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli olarak açtıkları çek iptali davasında mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin çekin tek gerçek ve yetkili hamili olduğunu, davalı yanın çeki haksız şekilde elinde bulundurduğunu ve tüm bu nedenlerle çek istirdat davalarının kabulü ile ... San. Ve Tic. A.Ş. haksız ele geçirdiği çekin aynen müvekkiline iadesine, çeki ağır kusuruyla elinde tutan haksız hamil davalı şirketin dava açılış tarihinden itibaren tüm çek bedelinin toplamına işleyecek ticari faizin müvekkiline ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açıp çekin tahsilinde süre kazanmak istediğini, davacının çekle alakasının olmaıdğını, davacı tarafında ticari ilişki sonucunda çekin kendisine geçtiğine dair delilinin olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 04/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan davacıdan peşin alınan 59,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,38-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır