E. 2019/51 K. 2019/322

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/51 Esas KARAR NO: 2019/322

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2012 KARAR TARİHİ: 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş.de var olan hisselerin davalılara devredilmesine ilişkin protokol hükümlerinin davalılar tarafından yerine getirilmemesi sonucu müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan kredi borçlarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar protokol hükümlerine aykırı davranarak şirke hisseleri devredilen ...A.Ş.nin kullanmış olduğu kredileri ödememiş ve müvekkilini bankalarla muhatap olmak zorunda bıraktığını belirterek, İstanbul...İcra Müdürlüğünün 259.084,10 TL üzerinden başlatılan takibin devamını, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin hisseleri devraldıktan sonra, devredenler tarafından sunulan kayıtlarda yer almayan devir tarihinden önce tahakkuk etmiş toplam 1.244.333,33 TL tutarında hizmet faturaları olduğunu tespit ettiklerini, hisse devir sözleşmesi 5/2 maddesi gereği iş bu faturalardan devredenlerin sorumlu olduğunu, şirketin alacaklı olduğu bir kısım carilerde uzunca bir dönem hareket bulunmadığını, alacağın bir sonraki döneme sürekli olarak devrettiğini, şirketin alacaklı göründüğü bu carilerle ilgili piyasa araştırması yapıldığında borçlu şirketlerin ya tasfiye, ya terk, ya da gayri faal olduklarının belirlendiğini, bu nedenle şirketin 247.984,62 TL alacağının tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, sözleşme gereği edimini ifa etmeyen davacının talep hakkı olmadığını, davacının ödediğini iddia ettiği makbuzların toplamının 201.334,76 TL olduğunu, ancak takibe koyduğu asıl alacak miktarının 244.251,59 TL olduğunu, davacının sunulu makbuzlardan daha fazlası için takibe geçtiğini, müvekkillerinin neye istinaden ödeme yapacaklarının belirsiz olduğu nedenle takibe itiraz etmelerinin çok doğal ve zaruri olduğunu, davacının ödediği meblağ ve tarihleri müvekkillere bildirmediğini, temerrüt gerçekleşmediğini, bu nedenle faiz talebinin reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle;haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötüniyetli olarak takibe geçen davacının %20 haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın ta...