Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/487 · K. 2019/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 K. 2019/501

E. 2016/487K. 2019/50119 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazsözleşmenin feshiiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile aralarında taşıma ve depolama sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibine ilişkin hizmet veren ve dayanak belgelerin düzenleyicisi olan ... A.Şyi, 16.12.2015 tarih ve 8969 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan kararlar gereği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 136 ila 158nci, Kurumlar Vergisi Kanununun 18,19,20nci maddeleri çerçevesinde Kolaylaştırılmış Birleşme Usulü ve Tasfiyesiz İnfisah suretiyle tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığını, birleşmeyi takiben 25.12.2015 tarih 8976 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 15/12/2015 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/487 Esas KARAR NO : 2019/501

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile aralarında taşıma ve depolama sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibine ilişkin hizmet veren ve dayanak belgelerin düzenleyicisi olan ... A.Şyi, 16.12.2015 tarih ve 8969 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan kararlar gereği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 136 ila 158nci, Kurumlar Vergisi Kanununun 18,19,20nci maddeleri çerçevesinde Kolaylaştırılmış Birleşme Usulü ve Tasfiyesiz İnfisah suretiyle tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığını, birleşmeyi takiben 25.12.2015 tarih 8976 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 15/12/2015 tarihli Şirket Genel Kurul Kararı ile müvekkili şirketin unvanının ... olarak değiştirildiğini, dolayısıyla işbu davada, davacı sıfatının ... ticari unvanı ile müvekkiline ait bulunduğunu, Münfesih ... A.Ş. ile davalı arasında, biri 06/04/2015 tarihli "Depolama ve Dağıtım Sözleşmesi", diğeri 18/12/2014 tarihli "Nakliye Sözleşmesi" olmak üzere iki ayrı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında yürüyen ticari ilişkiden doğan parasal işlemlerin de taraflarca karşılıklı olarak cari hesaplarda takip edildiğini, 06/04/2015 tarihli "Depolama ve Dağıtım Sözleşmesi"nin, davalı tarafından ... 19. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile feshedildiğini, feshedilen sözleşmenin ilgili maddesine göre taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişkinin de 14.11.2015 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalının, müvekkili nezdindeki cari hesabının 26.11.2015 tarihli bakiyesinin müvekkili lehine 115.063,69 TL olduğunu, bu miktarın içerisinde yer alan ve müvekkilinin vadesi geçen alacak miktarı olan 107.317,59 TL'nin zamanında ödenmemesi üzerine ... 30. İcra Müdürlüğünün E.... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takip miktarının bir kısmını ödediğini, bir kısmına ise itirazda bulunduğunu, itiraz edilen kısım için müvekkili tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden ikame edilen "itirazın iptali" davasının halen derdest bulunduğunu, bahsedilen 115.063,69 TL alacak içerisinde olmasına rağmen sözleşme gereği vadesi henüz dolmadığı için takip dışında bırakılan ve 18/12/2014 tarihli "Nakliye Sözleşmesi" kapsamında verilen taşıma hizmetlerine ait; 16/11/2015 tarih 605561 sayılı faturaya ilişkin 5.789,20 TL, 23/11/2015 tarih 605858 sayılı faturaya ilişkin 1.956,91 TL ile yine söz konusu sözleşme kapsamında verilmiş olan hizmete ait ve söz konusu bakiye içinde bulunmadığı için takip dışında kalmış olan, 30/11/2015 tarih 606100 sayılı faturaya ilişkin 9.958,14 TL olmak üzere toplam: 17.704,25 TL alacağın ödenmemesi üzerine müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/326

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2018/251

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2018/444

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2021/374

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2019/851

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 · K. 2019/285

28 Mart 2019