Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkili şirketin ... nulu ... Bankası ... Şubesi hesabına tanımlı olan çek defterindeki ... ve ... numaralı iki adet çekin banka kayıtlarına göre kullanılmamış/boş olarak görüldüğü, müvekkili şirket tarafından da üçüncü kişilere keşide edilmediği, söz konusu çeklerin nerede olduğunun tespit edilemediği ve kayıp olduğunun anlaşıldığı, çekler üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın davacı tarafın bankadan aldığı iki adet çeki bulunamadığı iddiasına dayanan çek iptali davası olduğu; 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı yasa'nın 757 vd. maddeleri uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2019/648
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/08/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkili şirketin ... nulu ... Bankası ... Şubesi hesabına tanımlı olan çek defterindeki ... ve ... numaralı iki adet çekin banka kayıtlarına göre kullanılmamış/boş olarak görüldüğü, müvekkili şirket tarafından da üçüncü kişilere keşide edilmediği, söz konusu çeklerin nerede olduğunun tespit edilemediği ve kayıp olduğunun anlaşıldığı, çekler üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın davacı tarafın bankadan aldığı iki adet çeki bulunamadığı iddiasına dayanan çek iptali davası olduğu; 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı yasa'nın 757 vd. maddeleri uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu, dava konusu çeklere ilişkin olarak davacı tarafın keşideci sıfatının bulunduğu, çek iptali davasının çek sahibi tarafından değil çekin hamili tarafından açılabileceği davalardan olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere; Davanın aktif husumet nedeniyle REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK'nın 345./1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/08/2019
Yazı İşleri Müdürü e-imza Hakim ... e-imza