DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2015 tarihinde davacının imam nikahlı eşi---------- vefat ettiğini kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, müteveffanın ölmeden önce davacıya destek olduğunu bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL destenten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talep ile aynı kaza ve yine davalı aleyhine İzmir ---------. Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/99 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2015 tarihinde davacının imam nikahlı eşi---------- vefat ettiğini kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, müteveffanın ölmeden önce davacıya destek olduğunu bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL destenten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talep ile aynı kaza ve yine davalı aleyhine İzmir ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/354 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, halen derdest olduğunu bu nedenle usul ekonomisi açısından dosyanın İzmir ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/354 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 22/11/2015 tarihli trafik kazasında vefat eden -------- imam nikahlı eşi davacının davalı sigorta şirketinden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davalı tarafça İzmir --------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/354 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilme talebinde bulunulmuş; ilgili dosyanın celbine karar verilmiştir. Toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyası ile İzmir--------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/354 esas sayılı dosyasının aynı kazaya ve talebe ilişkin olduğu, talep sonucunun birlikte değerlendirilmesi ve derdestlik dava şartının hangi dosya yönünden değerlendirileceği hususunda karar verilebilmesi, kusur raporu hususunda çelişkili rapor çıkmaması açısından aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan için her iki dosyanın birleştirilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılarak HMK'nun 166.maddesi gereğince mahkememizin iş bu dava dosyasının İzmir -------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/354 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyasının İzmir --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/384 Esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın İzmir----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/384 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın İzmir -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/384 E sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına, 5-Birleştirme kararının derha...