DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zararın artması nedeniyle toplanacak delillere göre kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarı belirlenerek, kaza tarihininden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/08/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığında dolayı dava açma hakkı doğduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle maluliyetinin arttığını,-----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/459 KARAR NO : 2019/537
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zararın artması nedeniyle toplanacak delillere göre kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarı belirlenerek, kaza tarihininden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/08/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığında dolayı dava açma hakkı doğduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle maluliyetinin arttığını,----- müdürlüğü tıp bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor ile ispatlandığını, zamanaşımı süresinin başlaması için fiilin, failin ve zararın öğrenilmesi gerektiğini, bedensel zararlarda zamanaşımının başlangıcının, sürekli sakatlığa ilişkin kesin raporun ortaya çıktığı ve öğrenildiği tarih olduğunu, raporun düzenleniş tarihi dikkate alındığında müvekkilin, zararını 15.11.2017 tarihinde öğrendiğinden zamanaşımı süresinin dolmadığını, müvekkilinin --- plakalı araç içinde yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri kapsamında olmadığını kişinin haksız fiil sebebiyle geçici olarak kaybettiği kazançların tazminine ilişkin olduğunu, davalı ... şirketinin tedavi ve bakıcı giderleri yönünden sorumluluğu bulunduğunu ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Mahkemenin---- Esas sayılı dosyasında davadan feragat edilmiş ise de feragatten sonra müvekkilinde maluliyet oranı arttığını, buna bağlı olarak dava açtığını, müvekkilinin ---sevk edilerek maluliyet oranının tespitini, tespitten sonra alınacak raporlarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: aynı davacının aynı kaza sayılı davası,nın, müvekkili şirket tarafından davacıya 24.943,00 TL ödeme yapıldığını ve davacının davadan feragat etmesi ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, bu davanın dava şartından yoksun olduğunu, dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, bu doğrultuda davanın reddinin gerektiğini, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşu9na yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, iş bu davanın daha önce başka bir nezdinde çözümlendiğini ve kesin hükme bağlandığını, kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamı...