DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün 2018/1301 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/1301 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın amahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan takibe yasal süresinde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/140 Esas KARAR NO : 2019/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün 2018/1301 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/1301 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın amahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan takibe yasal süresinde itiraz ettiklerini, müvekkili davalının ikametgah adresinin ------ olduğunu, dosyanın yetkili ---İcra Müdürlüğü mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline herhangi bir mal tesliminde bulunmadığnı, tarflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, fatura içeriklerine itiraz ettilerini, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak açtığı iş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali isteminde bulunan davacının % 20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba ve faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır . Davaya konu İstanbul Anadolu---. İcra müdürlüğünün 2018/1301 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 12/01/2018 tarihinde cari hesap ve ekstresinden kaynaklı alacak açıklamasıyla 35.419,05 TL asıl alacak, 6.237,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.656,20 TL ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satılan balık ve deniz mahsulleri için düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresine konu alacak yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının takibe konu alacak yönünden davacıya borçlu olup olmadığı, İİk 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Şeklinde tespit edilmiş ve taraflarca ön ince...