Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminatı altındaki ...'a ait 38 kap otomotiv yedek parçasının İtalya'dan Türkiye'ye gemi ile nakliyesi sırasında bir kısmının hasar gördüğünü, sigortalıya 14/02/2017 tarihinde 6.316,79 TL ödendiğini, ödenen tutarın 5.752,72 TL kısmının hasar tutarı 564,07 TL kısmının da poliçe şartları gereği yapılan ilave olduğunu, davalılardav sadece 5.725,72 TL hasar tutarının talep edildiğini ancak ödenmediği belirtilmiş olmakla İstanbul ...İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile 5.752,72 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 14/02/2017 itibariyle 96,00 TL işlemiş avans faizinin toplamı 5.848,72 TL tazminatın tahsili için 21/04/2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/59 Esas KARAR NO:2019/343
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminatı altındaki ...'a ait 38 kap otomotiv yedek parçasının İtalya'dan Türkiye'ye gemi ile nakliyesi sırasında bir kısmının hasar gördüğünü, sigortalıya 14/02/2017 tarihinde 6.316,79 TL ödendiğini, ödenen tutarın 5.752,72 TL kısmının hasar tutarı 564,07 TL kısmının da poliçe şartları gereği yapılan ilave olduğunu, davalılardav sadece 5.725,72 TL hasar tutarının talep edildiğini ancak ödenmediği belirtilmiş olmakla İstanbul ...İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile 5.752,72 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 14/02/2017 itibariyle 96,00 TL işlemiş avans faizinin toplamı 5.848,72 TL tazminatın tahsili için 21/04/2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yokluklarında yapılan hasar tespitinin kabul edilmediğini, yetki itirazlarının olduğunu, hasarın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını, emtiaların yükleyici tarafından konteynere yüklendiğini ve istif edildiğini, konişmentoda ... kaydı ile birlikte shippers stow, load and seal kaydının bulunduğunu, limandan sigortalı fabrikasına kadar gerçekleşen kara nakliyesinin müvekkili şirket tarafından organizze edilmediğini, hasarın hangi safhada meydana geldiğinin ispat edilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Deniz nakliyesi anında hasar gören yedek parçaların toplam onarım bedelinin 5,752,72 TL, onarım bedelinin sigortalıya ödenme tarihi 14,02,2017 ile icra arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 96,00 TL, onarım bedeli ile işlenmiş avans faizi toplamının 5.848,72 TL olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında bulunduğu belirtilmiştir. Dava; davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, konişmento, nakliyat sigorta poliçe örneği, ödeme belgesi, hasar dosyası, navlun faturası dosyaya sunulmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının... AŞ olduğu, borçlularının ... AŞ ile ... AŞ olup, ödeme emrinin 15/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 18/05/2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, davanın 23/02/2018 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilince icra takip dosyasında icra dairesi yetkisine itiraz edildiği anlaşılmakla ön...