Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/680 · K. 2019/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 K. 2019/384

E. 2018/680K. 2019/38416 Nisan 2019
icra takibiborca itirazitirazın iptalialacağın tahsiliyetkiye itirazyasal süreistinaf yoluhaciztazminattekerrürbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, davacı müvekkilinin taşıma hizmetine karşılk düzenlediği e-faturaların -------------sistemi üzerinden alınıp kabul edildiği halde cari hesap bakiyesi tutarı 33.118,94 TL ödenmediğini, davalı vari hesap bakiyesini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğü 2018/12055 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalının yetkiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/680 KARAR NO : 2019/384

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, davacı müvekkilinin taşıma hizmetine karşılk düzenlediği e-faturaların -------------sistemi üzerinden alınıp kabul edildiği halde cari hesap bakiyesi tutarı 33.118,94 TL ödenmediğini, davalı vari hesap bakiyesini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğü 2018/12055 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalının yetkiye ve borca itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve icra takibini sürüncemede bırakmaya dönük olduğunu, faturalar, borca mahsuben yapılan ödemeler, e- postalar, cari hesap bakiyesi ve hesap mutabakatları davalının iddiasının aksini gösterdiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasında davacının iddialarının asılsız ve yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2018/12055 Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde yetki itirazı ve borca itiraz yapıldığını, borca itiraz cümlesinden olmak üzere davacı taraf lar arasında ancak bilirkişi incelemesi ve ticari yargılama sonucu ortaya çıkacak bir alacak borç ilişkisi olmasına rağmen müvekkiline karşı doğrudan icra takibine girişildiğini, bu halde taraflarından borca itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, davacının talep ettiği alacak iddiası ancak tarafların ticari defterlerinin incelenmesiyle ortaya çıkacağından ortada likit muaccel belirlenebilir bir alacak olmadığını, taraflar arasında vade anlaşması yapıldığını ve henüz vadenin gelmediğini , davacının bu nedenle açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine; "09.05.2018 tarihli 33.118,94 TL tutarındaki cari hesap bakiyesi" açıklaması ile 33.118.94 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve alacağa itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2019/904

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/727

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2019/848

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/684

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2019/589

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/382

2 Nisan 2019