Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/171 · K. 2019/383
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 K. 2019/383

E. 2019/171K. 2019/38322 Mart 2019
hacizlimited şirketkefalet sözleşmesiistinaf yolukredi sözleşmesitakastedbir kararıteminat mektubuticari işletme rehnibanka teminat mektubuyedieminbilirkişi raporuihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Davacılar ....Limited Şirketi, ....Limited Şirketi, ... tarafından tarafından hasımsız olarak açılan Konkordatnun Tasdiki davasında mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen 14/03/2019 tarihli (13) nolu ara kararı ile davacı borçlu şahıs ... yönünden davanın tefrikine, ayrı bir esas numarasına kaydedilerek konkordato talepleri hakkında karar oluşturulmasına karar verilmiş, yukarıdaki esasa kaydı yapılan dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere konkordato talep eden müvekkili firmalar aleyhine 6183 sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1015 Esas (Asıl dosya) KARAR NO : 2019/383

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019

Davacılar ....Limited Şirketi, ....Limited Şirketi, ... tarafından tarafından hasımsız olarak açılan Konkordatnun Tasdiki davasında mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen 14/03/2019 tarihli (13) nolu ara kararı ile davacı borçlu şahıs ... yönünden davanın tefrikine, ayrı bir esas numarasına kaydedilerek konkordato talepleri hakkında karar oluşturulmasına karar verilmiş, yukarıdaki esasa kaydı yapılan dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere konkordato talep eden müvekkili firmalar aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, taşınır taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilen alacaklar nedeniyle yapılacak ya da yapılmış takiplerde ise muhafaza tedbirleri alınmasını ve rehinli malın satışının önlenmesine, rehinle temin edilmiş mallar bakımından bir muhfaza tedbiri uygulanmışsa, bu muhafaza tedbirlerinin kaldırılmasına, İİK.nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise, üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla muhafazalarının kaldırılarak müvekkillerine yediemin olarak teslimine, İİK.nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sırada yer alan alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere konkordato talep eden müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz uygulanmamasına, mühlet içerisinde üçüncü kişilerde bulunan banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin alacaklılar tarafından gerçekleştirilebilecek takas ve mahsup işlemlerinin ve banka hesaplarına konlabilecek blokajların engellenmesine, müvekkillerinin borçlarına kefil olan kefillerin de etkileyeceğinden ve rücu talepleri sebebiyle müvekkillerinin mali yapısında olumsuz sonuçlar doğurabileceğinden TBK m.590/II uyarınca kefiller bakımından da takiplerin durdurulmasına, keşide tarihi mühletten sonraki bir zamana denk gelen çeklerin konkordato mühleti içerisinde ödenmesi mümkün olmadığından söz konusu çeklerin "karşılıksızdır" işlemine tabi tutulmamamısna, konkordato talep eden müvekkillerin nam ve hesabına komiser denetiminde açılacak banka hesapları ile var olan banka hesaplarının koruma altına alınarak işbu hesaplara haciz konulmayacağı yönünde tedbir kararı verilmesine, konkordato talep eden müvekkilleri hakkında geçici ve kesin mühmet sonunda konkordatolarının tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 20/03/2019 tarihli tensip tutanağı kapsamında davacı/borçlu şah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/118

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/653

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2019/1070

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2019/387

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1393 · K. 2019/392

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/205

19 Şubat 2019