DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müvekkili şirket ....... ve Tic Ltd Şti adına kayıtlı ..... Bankası A.Ş'ye ait ...... seri nolu 5.643,00 TL bedelli 17.04.2019 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan lehtarı ....Hiz Paz Ltd Şti lehine düzenlenmiş çeki .... Mah .... Cad No:... Silivri/İstanbul adresine teslim edilmek üzere .......Kargoya verdiklerini, 11.04.2019 tarihinde kargonun teslim edilmediğini ve kaybolduğunu öğrendiklerini, zayi edilen çekin 3. Kişiler eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu sebeple derhal çeke ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2019/453
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müvekkili şirket ....... ve Tic Ltd Şti adına kayıtlı ..... Bankası A.Ş'ye ait ...... seri nolu 5.643,00 TL bedelli 17.04.2019 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan lehtarı ....Hiz Paz Ltd Şti lehine düzenlenmiş çeki .... Mah .... Cad No:... Silivri/İstanbul adresine teslim edilmek üzere .......Kargoya verdiklerini, 11.04.2019 tarihinde kargonun teslim edilmediğini ve kaybolduğunu öğrendiklerini, zayi edilen çekin 3. Kişiler eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu sebeple derhal çeke ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin keşideci olduğunu iptal konumunda olan çeki kaybettiğinden bahisle dava açtığını beyan etmiş olup, hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE , 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapıla...