İAA. ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ---- Esas--- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasında yapılan duruşma sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin ---- İlçesi ---- kain , tapunun 27 pafta 333 ada 23 parsel sayısında kayıtlı gayrimenkulün maliki olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını ancak davalı müteahhitin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini bu sebeple davalı hakkında İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk mahkemesininde dava açtıklarını, bunu müteakip davalı ile eksik işlemler sebebi ile protokol yapıldığını ve akabinde 50.000 TL teminat senedi alındığını, senedin ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz sebebi ile takibin durduğunu beyan ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı borçluların...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/533
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
İAA. ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ---- Esas--- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasında yapılan duruşma sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin ---- İlçesi ---- kain , tapunun 27 pafta 333 ada 23 parsel sayısında kayıtlı gayrimenkulün maliki olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını ancak davalı müteahhitin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini bu sebeple davalı hakkında İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk mahkemesininde dava açtıklarını, bunu müteakip davalı ile eksik işlemler sebebi ile protokol yapıldığını ve akabinde 50.000 TL teminat senedi alındığını, senedin ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz sebebi ile takibin durduğunu beyan ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı borçluların alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiş, dosya mahkememize İAA.--- Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarih --- Esas --- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü madde-sinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki itirazın iptali davaları takip hukuku kaynaklı, icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve alacağın varlığını maddi hukuk kuralları çerçevesinde belirlemeye yarayan kendine özgü davalardır. Dava ile takip arasındaki bu sıkı ilişki nedeniyle dava konusu, ancak takip talepnamesinde yazılı alacak dayanağı, tutar ve benzeri talepler olabilir ve kural olarak ispat vasıtaları da bu çerçevede değerlendirilir. Somut olaya dönüldüğünde davacı yanca davalı aleyhine İstanbul----İcra Dairesinin --- sayılı takip dosyası üzerinden 29/01/2016 günü girişilen (örnek 7) genel haciz yolu ile icra takibinde alacağın kaynağı olarak 21/03/2009 va...