Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 12.03.2015 tarihli, ... numaralı, 12.03.2015 tescil tarihli ...tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 30.05.2017 tarihli, ... sayılı, ... tescil numaralı, 30/05/2017 tescil tarihli ek Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturalarda detayları yazılı, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/271
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 12.03.2015 tarihli, ... numaralı, 12.03.2015 tescil tarihli ...tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 30.05.2017 tarihli, ... sayılı, ... tescil numaralı, 30/05/2017 tescil tarihli ek Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturalarda detayları yazılı, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihden itibaren sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkarılan davetiyeye rağmen davalı taraf herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Davacı vekili 03/04/2019 tarihli duruşmada davanın açılmasından sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Dava konusu borcun dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödendiği konusunda herhangi bir ihtilaf yoktur. Bir başka ifade ile davalı taraf, davaya konu borcu zımnen kabul etmiş olup; mevcut hali ile açılan dava konusuz kalmıştır. Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin nasıl tayin edileceği HMK'nun 331. maddesinde düzenlenmiştir. HMK madde 331/1'e göre davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında hakim, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Somut olayda; davalı taraf davaya konu borcunu ödemiş bulunduğundan, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılacak iş esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermektir. Davanın açıldığı tarihte davacının haklı davalının ise haksız olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşturduğundan, davacı tarafın talebi de dikkate alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretini de kapsar şekilde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kalmış olmakla esas ha...