DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tadilat, dekorasyon işi yapmak üzere almış olduğu -------------şubesine ait keşidecisi------------olan --------- tarihli, ------------- seri nolu ----------- TL bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek, çeke ödeme yasaağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili uyap üzerinden gönderilen e-imzalı 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1428 Esas KARAR NO : 2018/1336 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tadilat, dekorasyon işi yapmak üzere almış olduğu -------------şubesine ait keşidecisi------------olan --------- tarihli, ------------- seri nolu ----------- TL bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek, çeke ödeme yasaağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili uyap üzerinden gönderilen e-imzalı 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak alındığı anlaşıldığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Dava konusu çeke ilişkin verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 madde hükmü gereğince kesinleşmeden bir ay sonra dava açılmadığı taktirde teminatın davacı tarafa iadesine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2018