DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı "... A.Ş.'ye bağlı çalışan bütün firmalara ait ... adresinde bulunan "..." inşaatının, 07/07/2011/2015 tarihleri arasında %7,5 reasüransla müvekkili şirket nezdinde ... nolu İnşaat ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, açık adresi belirtilen inşaata 16/09/2013 tarihinde hırsızlık amacıyla girildiğini ve meydana gelen zarar sonucu sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkili şirketin, yaptırılan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1175 Esas KARAR NO : 2019/256
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı "... A.Ş.'ye bağlı çalışan bütün firmalara ait ... adresinde bulunan "..." inşaatının, 07/07/2011/2015 tarihleri arasında %7,5 reasüransla müvekkili şirket nezdinde ... nolu İnşaat ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, açık adresi belirtilen inşaata 16/09/2013 tarihinde hırsızlık amacıyla girildiğini ve meydana gelen zarar sonucu sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkili şirketin, yaptırılan eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın reasürans oranına göre 2.078,00 TL tutarındaki hasarı sigorta poliçesi çerçevesinde sigortalıya 12/12/2013 tarihinde ödediğini, hasarın ödenmesi ile sözleşme şartlarına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkili şirketin, sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların müvekkili şirkete intikal ettiğini, sigortalının, davalı .... A.Ş ile sahanın tüm güvenliğinin sağlanması kapsamında güvenlik sözleşmesinin bulunduğunu, bu durumda, davalı şirketin yaşanan hırsızlık olayından doğrudan doğruya sorumlu olduğunun sözleşme ile davalı şirket tarafından kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, bu durumda gerek sözleşme gerek mevzuat ve gerekse yardımcı hukuk kaynaklarından hareketle müvekkili şirketin ödemiş olduğu tutarın tazmin yükümlüsünün davalı şirket olduğunun izahtan vareste olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.078,00 TL tazminatın davalıdan 12/12/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı "... A.Ş.'ye bağlı çalışan bütün firmalara ait ... adresinde bulunan "..." inşaatının, 07/07/2011/2015 tarihleri arasında %7,5 reasüransla müvekkili şirket nezdinde ... nolu İ/şaat ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, açık adresi belirtilen inşaata 06/09/2013-11/10/2013 tarihleri arasında defalarca hırsızlık amacıyla girildiğini ve meydana gelen zarar sonucu sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkili şirketin, yaptırılan eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın reasürans o...