Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/274 · K. 2019/722
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 K. 2019/722

E. 2019/274K. 2019/72210 Temmuz 2019
ödeme yasağıçek iptaliyasal sürekıymetli evrakın iptalianonim şirkettazminattazminat davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ...ANONİM ŞİRKETİ olan, TR....IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, .... çek numaralı, 40.000,00.-TL bedelli ve ....bank A.Ş. ....Şubesine ait, keşidecisi ....olan, TR... IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 25.000,00.-TL bedelli çekleri kaybettiğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından sunulan 03/05/2019...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/274 Esas KARAR NO : 2019/722

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ...ANONİM ŞİRKETİ olan, TR....IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, .... çek numaralı, 40.000,00.-TL bedelli ve ....bank A.Ş. ....Şubesine ait, keşidecisi ....olan, TR... IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 25.000,00.-TL bedelli çekleri kaybettiğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından sunulan 03/05/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu yapılan ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ....ANONİM ŞİRKETİ olan, TR....IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, .... çek numaralı, 40.000,00.-TL bedelli çekin ticari alış veriş neticesinde alındığını, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 09/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu yapılan ....bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ....olan, TR... IBAN nolu, 20/04/2019 keşide tarihli, .... çek numaralı, 25.000,00.-TL bedelli çek üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 1/3'ü olan 14,80.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/07/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2019/879

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2019/856

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/723

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2019/751

30 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2019/763

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2019/844

26 Eylül 2019