E. 2018/878 K. 2019/296

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/878 KARAR NO : 2019/296

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen .... Esas.... karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen iş bu dava; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile ... Limited Şirketi, .... Limited Şirketi, ....Limited Şirketi arasında 10/06/1994 tarih ve 1.000.000.-DEM, 15/09/1994 tarih ve 10.000.000.000.-TL. 15/09/1994 tarih ve 19.200.000.000.-TL. 22/09/1994 tarih 3.000.000.000.-TL.13/04/1995 tarih ve 20.000.000.000-TL. 02/05/1995 tarih ve 700.000.-DEM, 16/08/1995 tarih ve 850.000.-DEM, 06/08/1995 tarih ve 17.500.000.000- TL, 20/02/1997 tarih 50.000.000.000-TL. 31/03/1997 tarih ve 20.000.000.000-TL. 07/07/1997 tarih ve 2.000.000-DEM, 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL., 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL, 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmeleri gereği ödemelerini yapmadığını ve edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili banka tarafından Bakırköy .... Noterliğinin 28/08/1997 tarih ve .... yevmiye nosu ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine halen ödeme yapmadığı gerekçesi ile İst. .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, 6102 sayılı Türk ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi 15. Fıkra hükümleri gereğince İstanbul ... İcra Müdürlğünün ....Esas sayılı dosyasında borçlu şirketler olarak yer aldığını, ticaret sicilden terkin edilmiş olan .... Limited Şirketi, ....Limited Şirket.... Limited Şirketi nin ihyasınakarar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını,mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas .... karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile Ti...