Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/996 · K. 2019/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 K. 2019/207

E. 2017/996K. 2019/20711 Mart 2019
itirazın iptaliispat yükütazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreyetkiye itirazborca itirazödeme emribilirkişi incelemesihacizbilirkişi raporuyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımmdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Davacı 10.11.2017 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkiye istinaden, Davalı şirketin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 86.870,97 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2019/207

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımmdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Davacı 10.11.2017 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkiye istinaden, Davalı şirketin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 86.870,97 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adresinin ... olduğundan yetkili mahkemelerin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlikle reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile konkordato mühleti talebinde bulunarak taleplerinin kabul edildiğini ve konkordatoya ilişkin onama sürecinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap sözleşmesi yokken cari hesaba konu takibin başlatılmasının da yasaya aykırı olduğunu, diğer yandan taraflar arasında bir mutabakattan söz edilmişse de buna ilişkin bir evrak dosyaya sunulmadığı gibi müvekkil ile hesap mutabakatı da tanzim edilmiş olmadığını, davacı tarafça borcu muaccel hale getirecek bir ihtarname dahi düzenlenmediğinden borç olsa dahi muaccel hale gelmediğini, ülke şartlarında zaten ekonomik buhrana girmiş müvekkili için konkordato mühleti davaya konu takip tarihinden sonra verilmiş olup, mühlet verilinceye kadar müvekkile ait hesap kayıtları ve muhasebenin tutulduğu serverlar da dava dışı diğer alacaklılar ve konkordato komiseri tarafından muhafaza altına alındığından ödeme emrinin tebliğ tarihi itibari ile borç miktarının müvekkilince bilinmesinin imkansız hale geldiğini, bu halde kötü niyetli olmayan itiraz nedeni ile müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle borcun varlığına ilişkin ise ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin bir kısım ödemeler yaptığınıbeyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 35. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ticari kayıt ve belgeler, mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporu. DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/205

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2019/207

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/491

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/117

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2019/217

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/188

21 Şubat 2019