Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/15 · K. 2019/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 K. 2019/356

E. 2019/15K. 2019/35628 Mayıs 2019
iadeihtiyati tedbirsözleşmenin feshitedbir kararımenkul maltedbirin kaldırılmasıyasal süreicra takibiistirdatkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında...Noterliğinin 05/10/2018 tarihli, ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, " 1 ADET ... MODEL, 16 KOPYA ZIMPARA İMALAT MAKİNESİ, SERİ NO:... "nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKSnin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 59/e maddesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2019/356

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 11/01/2019 KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında...Noterliğinin 05/10/2018 tarihli, ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, " 1 ADET ... MODEL, 16 KOPYA ZIMPARA İMALAT MAKİNESİ, SERİ NO:... "nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKSnin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 59/e maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle " 1 ADET ... MODEL, 16 KOPYA ZIMPARA İMALAT MAKİNESİ, SERİ NO:... "nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davacı vekil huzurdaki dava ile müvekkil şirket ile arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğu iddiasıyla finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Ancak iş bu fesih taleplerin kabulü mümkün olmayıp, açılan davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki, müvekkili şirket hakkında konkordato kararı verilmiştir. Müvekkil şirket, konkordato talebinde bulunmuş olup, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında müvekkil şirket hakkında 25.09.2018 tarihinde konkordato kararı verilmiştir (EK-1:Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E 24.09.2018 tarihli konkordato kararı). İşbu dosyanın 13.12.2018 tarihli duruşmasında ise verilen geçici mühlet 2 ay süreyle uzatılmıştır. Dava konusu finansal kiralama sözleşmesi müvekkil açısından önem arz eden bir sözleşme olup, konkordato mühleti içerisinde bu sözleşmenin feshi mümkün değildir. " Kaldı ki finansal kiralamaya konu ödemeler de yapılmış olup, dekontları ektedir. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yandan tahsil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 3226 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/591

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2019/711

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2019/715

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2019/631

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2019/1021

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2019/1215

25 Aralık 2019