DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin hakkında yapılan İstanbul .. icra Müd. ... E. sayılı icrb dosyasından takip yapıldığını öğrendiğini, İcra tebligatının usule aykırı olarak Muhtara tebliğ edildiğini, İcra takibine konu olan 2.500 TL bedelli 25.10.2013 vade 08.06.2013 vade tarihli senet ve 2.500 TL bedelli 29.11.2013 vade tarihli 08.06.2013 keşide tarihli yazısı ile ... yazılı ... kitap kaşeli iki adet... ızalar müvekkiline ait imzalar olmadığını, müvekkilinin bu senetleri keşide etmediği gibi karşılığında para yada hizmet almadığını, bu nedenle senetler nedeniyle vc takip ile talep edilen diğer alacak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2019/513 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin hakkında yapılan İstanbul .. icra Müd. ... E. sayılı icrb dosyasından takip yapıldığını öğrendiğini, İcra tebligatının usule aykırı olarak Muhtara tebliğ edildiğini, İcra takibine konu olan 2.500 TL bedelli 25.10.2013 vade 08.06.2013 vade tarihli senet ve 2.500 TL bedelli 29.11.2013 vade tarihli 08.06.2013 keşide tarihli yazısı ile ... yazılı ... kitap kaşeli iki adet... ızalar müvekkiline ait imzalar olmadığını, müvekkilinin bu senetleri keşide etmediği gibi karşılığında para yada hizmet almadığını, bu nedenle senetler nedeniyle vc takip ile talep edilen diğer alacak kalemleri nedeniyle de borçlu olmadığını beyan ederek müvekkilinin İstanbul ... İcra Müd. ... E. sayılı takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile senetlerin ve takibin iptali talebi ile işbu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarını beyan ederek öncelikle takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karan verilmesini, Müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra müd. ... E. sayılı dosyadan takibe konulan 2.500 TL bedelli 25.10.2013 vade 08.06.2013 tanzim tarihli senet ve 2.500 Tl bedelli 29.11.2013 vade tarihli 08.06.2013 tanzim tarihli... Senetlerin ve bu senetlere davalı takibin iptalini, davalının % 40 tan az olmamak üzere haksız İcra tazminatına mahkûm edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı takip aJacaklısına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının takipten haberdar olmadığı iddiası kesinlikle gerçek dışı olduğunu, zira icra takibi kapsamında tebligat usule uygun şekilde kendisine yapıldığını ve takipten sonra kendisi ve babası ... ile çeşitli defalar görüşme yapıldığını, bu sebeple usulsüz tebligat iddiası kesinlikle gerçek dışı olduğunu, dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...es. sayılı dosyası ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... es. ve İstanbul...İcra Müdürlüğü ... es. sayılı dosyaları aynı grup borçlulara ait dosyalar olduğunu, tüm bu dosyalarda borçlular ..., ... ve onun babası ... birlikte aynı ticarethaneyi işlettiklerini, Nitekim ...'nin borçlu olduğu dosyalarda görüşmeler ...'in babası ...'le yapıldığını ve borç ödemeleri taraflarına ... tarafından yapıldığını, Aynı zamanda dava konusu icra takibi kapsamında yapılan araştırmada davacı ...'in diğer takiplerde borçlu olarak görünen ...'nin yanında ... lı işçi olarak çalıştığı tespit edildiğini ve ...'ye borçlu ... için maaş haczi gönderildiğini, Davacının iddiasının aksine davacı, müvekkili şirketle cari hesap ilişkisi olan bir firma olduğunu, Ekteki cari hesap dökümünden de anlaşılacağı ü...