Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 14/11/2016 tarihinde ------------------parselde bulunan taşınmazın kaba inşaatın yapılması için sözleşme imzalandığını, davalının yapılan sözleşmeye, ve iş programına uygun hareket etmediğini, işi ayıplı ve eksik yaptığını bu nedenle maliyetlerde artış olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, yapının kiraya verilemediğini, davalının işi yaparken organize sanayi bölgesine ait yol ve tretuvarlara zarar verdiğini ve bu zararları ödemediğini, davalıya yapılan şantiye şefi ücretlerinin hak edişlerden düşülmediğini, şantiyede kullandıkları su ve elektrik bedellerini ödemediklerini, hakedişlerde fazla ödeme çıkardığını, başka işlerde kullandığı beton bedelini de müvekkilinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 KARAR NO : 2019/544 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 14/11/2016 tarihinde ------------------parselde bulunan taşınmazın kaba inşaatın yapılması için sözleşme imzalandığını, davalının yapılan sözleşmeye, ve iş programına uygun hareket etmediğini, işi ayıplı ve eksik yaptığını bu nedenle maliyetlerde artış olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, yapının kiraya verilemediğini, davalının işi yaparken organize sanayi bölgesine ait yol ve tretuvarlara zarar verdiğini ve bu zararları ödemediğini, davalıya yapılan şantiye şefi ücretlerinin hak edişlerden düşülmediğini, şantiyede kullandıkları su ve elektrik bedellerini ödemediklerini, hakedişlerde fazla ödeme çıkardığını, başka işlerde kullandığı beton bedelini de müvekkilinden tahsil ettiğini ve geri ödemediğini, inşaatta kullanması gereken demirden daha az demir kullanarak inşaatı riske attığını, dış cephe kaplama, alüminyum kompozit cephe yapım işi vs.nin gecikmesinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Yapı Kredi Bankasına ait kesin ve süresiz -----------TL.teminat mektubunun nakte çevrilmesi ve bunun mahsubu ile şimdilik tolam ---------- TL.nin ihtarname tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline ve mahkememiz dosyası ile aynı konuda olan İstanbul Anadolu 10 ATM.nin ---------- esas sayılı dosyası ile davamızın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE - : Davacı mahkememizde açtığı davada taraflar arasında imzalanan ----------- tarihli inşaat sözleşmesi uyarınca davalının edimlerini iş programına ve sözleşmeye uymaksızın eksik ve ayıplı olarak yaptığını, sözleşmeye uygun teslim etmediğini, bu yüzden menfi ve müspet zararların doğduğunu ileri sürerek bunların davalıdan tahsilini talep etmiş, öncelikle açtığı davanın İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosya ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. Getirtilen İstanbul Anadolu 10.ATM.-----------esas sayılı dosyada mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan --------- davacı olup davalı ------------.aleyhine itirazın iptali davası açtığı, taraflar arasında imzalanan ------------ tarihli sözleşme kapsamında işi eksiksiz olarak yapıp teslim etmesine rağmen kesin hak edişin yapılmadığını, ödemenin eksik yapıldığını, teminat mektubunun nakde çevrildiğini iddia ile davalıdan olan alacağını tahsil için başlattığı takibe itirazın iptalini istediği, bu itibarla dosyalar arasında bağlantı olup biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından davacının birleştirme talebin...