Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/885 · K. 2019/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 K. 2019/40

E. 2018/885K. 2019/4016 Ocak 2019
icra takibitazminatyetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıtrafik kazasısigorta sözleşmesiistinaf yolugörevli mahkemeyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ----------adına kayıtlı ----------plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 31.10.2010 tarihinde dava dışı sürücü -------ehliyetsiz olarak sevk ve idare ettiği davalı/borçlu --------adına kayıtlı sigortalı aracın, asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu -----vefat ettiğini, ---- plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu vefat eden ------ hak sahipleri destek yoksun kalma tazminatı için müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2019/40 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ----------adına kayıtlı ----------plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 31.10.2010 tarihinde dava dışı sürücü -------ehliyetsiz olarak sevk ve idare ettiği davalı/borçlu --------adına kayıtlı sigortalı aracın, asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu -----vefat ettiğini, ---- plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu vefat eden ------ hak sahipleri destek yoksun kalma tazminatı için müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve ---- no'lu hasar dosyası açılarak hak sahiplerine toplam 166.900,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları uyarınca; gerçekleşen riziko sonrası zarar gören 3. kişiye ödemede bulunan müvekkil sigorta şirketine, sigorta sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerince, sigorta ettirene yani kendi sigortalısına karşı rücu edebilme imkanı tanındığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarının yukarıda belirtilen hükmü uyarınca, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olan 3. Kişilerin hasar tazminatı; araç sahibi (işleten) sigortalı davalı/borçludan rücu yazısı ile talep edilmiş ise de; davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, Davacı müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçluya karşı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da, ödeme emrine davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ------- E. sayılı dosyasında davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına,Söz konusu alacağın -------olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, TBK 154. madde ve eski B. K. 133. maddeye göre icra takibi yapılması zamanaşımını durdurmayacağını, keseceğini, yine TBK. 156. madde ve eski B.K. 135. maddeye göre zamanaşımı kesilmesiyle yeni bir süre işlemeye başlayacağını, Tazminata konu olan dosyanın, davacının ödediği paranın önceki davanın davacısı arasında olduğunu, davada taraf olmadıklarını, kararın kendileri yönünden kesin hüküm teşkil etmediğini, raporlarında kendilerini bağlamadığını, Müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2019/607

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/895

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2019/790

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2019/1148

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/608

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/1309

24 Aralık 2019