DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...BANK ... Şubesi'nin, ... nolu hesaba bağlı 02.06.2018 keşide tarihli, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. olan, 6.079,35 TL bedelli, ... çek nolu çekin 1 adet çekin rızası dışında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Dava konusu çek ilişkin muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabi yazısında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2019/383
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...BANK ... Şubesi'nin, ... nolu hesaba bağlı 02.06.2018 keşide tarihli, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. olan, 6.079,35 TL bedelli, ... çek nolu çekin 1 adet çekin rızası dışında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Dava konusu çek ilişkin muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabi yazısında ... A.Ş. tarafından 04/06/2018 tarihinde takas sisteminden tahsil edildiği bildirilmesi üzerine davacı şirket yetkilisine mahkememizin 12/12/2018 tarihli celse ara kararı uyarınca ... A.Ş.'ye karşı 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açmak üzere ihtarat yapılmasına rağmen istirdat davasının açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."