DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi düzenlediğini, "..." adresindeki inşaat şantiyesinde 26/10/2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, 20/03/2015 tarihli ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 5.035,00 USD olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL olarak sigortalıya ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, sigortalı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre şantiyenin güvenliğinini sağlama sorumluluğunun davalıda olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, ödemiş...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/833 Esas KARAR NO : 2019/244 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi düzenlediğini, "..." adresindeki inşaat şantiyesinde 26/10/2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, 20/03/2015 tarihli ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 5.035,00 USD olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL olarak sigortalıya ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, sigortalı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre şantiyenin güvenliğinini sağlama sorumluluğunun davalıda olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, ödemiş oldukları hasar bedelinin tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasar mahalli ile müvekkilinin sözleşmesel bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin riziko adresinde güvenlik hizmeti sunmadığını, özel güvenlik personeli olduğu iddia edilen kişilerin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6102 sayılı TTK m.1472'ye dayalı ödenmiş olan sigorta tazminatının rücu suretiyle davalıdan tahsili amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın İİK. m.67 kapsamında iptali davasıdır. Davacı, dava dışı ... Ltd. Şti. ile akdettiği sigorta sözleşmesi nedeniyle ... nolu İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi düzenlediğini, riziko adresinin "..." olduğunu, bu adresteki inşaat şantiyesinde 26/10/2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, yaptırılan ekspertiz neticesinde düzenlenen 20/03/2015 tarihli ekspertiz raporu ile, hasar bedelinin 5.035,00 USD olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL olarak sigortalıya ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarına TTK m.1472 kapsamında halef olduklarını, üçüncü kişi sigortalı ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile şantiye sahasının güvenliğini sağlama yükümlülüğünün davalıya yüklenmiş olması nedeniyle meydana gelen hasardan esasen davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle ödemiş oldukları hasar bedelinin tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın takibe itiraz etmesi neticesinde işbu itirazın iptali davasını açtıkları görülmektedir. Dav...