Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1101 Esasına kayıtlı olan bu dava dosyasında, anılan mahkemece 31/12/2018 tarihinden başlamak suretiyle davacılar lehine 3 ay geçici mühlet verildiği ve 28/03/2019 tarihli duruşmada, 2019/407 K sayılı 28/03/2019 tarihli kararla, dosyanın mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasıyla birleştirilmesi yönünde karar oluşturulduğu, kararın aynı tarihte kesinleşmesi üzerine mahkememize gelen dosyada 29/03/2019 tarihli kararla, HMK 167.maddesi uyarınca mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...A.Ş., ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti'nin belli oranlarda ortakları olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu bu üç şirket yararına mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasından 15/10/2018 tarihinde konkordato...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2019/272
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1101 Esasına kayıtlı olan bu dava dosyasında, anılan mahkemece 31/12/2018 tarihinden başlamak suretiyle davacılar lehine 3 ay geçici mühlet verildiği ve 28/03/2019 tarihli duruşmada, 2019/407 K sayılı 28/03/2019 tarihli kararla, dosyanın mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasıyla birleştirilmesi yönünde karar oluşturulduğu, kararın aynı tarihte kesinleşmesi üzerine mahkememize gelen dosyada 29/03/2019 tarihli kararla, HMK 167.maddesi uyarınca mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...A.Ş., ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti'nin belli oranlarda ortakları olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu bu üç şirket yararına mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasından 15/10/2018 tarihinde konkordato geçici mühleti verildiğini, bu şirketlerde toplam 118 işçi çalıştığını, müvekkillerinin, şirketlerin tüm uzun ve kısa vadeli kredi borçlarına müteselsil kefil olduğunu, bunun dışında şahsi kredi kartı hesaplarından şirket adına iş ve işlemler gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını, davacı ... ve ...'nın birlikte hissedar oldukları yahut tek başına maliki oldukları toplam 14 adet taşınmazın şirketler yararına bankalara ipotek edildiğini, her bir müvekkilinin şahsi olarak bankalara borcunun bulunduğunu, şirketlerin borçlarının ödenmesi halinde müvekkillerinin de kefaletten kaynaklı borçlarının sona ereceğini, hali hazırda vadesi gelen borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin dilekçeye ekli bulunduğunu, şirketler bakımından hazırlanan konkordato ön projesinin mevcut bulunduğunu belirtilerek davacılar yararına İİK 285.maddesi ve devamı maddelerine göre üç ay geçici mühlet verilmesini, yasal tedbirlerin alınmasını ve davacıların ortağı olduğu şirketlerin konkordato istemine ilişkin davanın görüldüğü mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasıyla bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacılar tarafından 16/11/2018 tarihinde açılan konkordato tasdikine ilişkin davanın ... 1. ATM'nin ... Esasına kaydedildiği, anılan mahkeme tarafından davacılar yararına İİK 287.maddesi gereğince 3 ay geçici mühlet verilerek geçici komiserin atandığı, geçici komiserce göreve başlandıktan sonra muhtelif kararlar alınarak öncelikle 28/01/2019 tarihli ön raporun sunulduğu, daha sonra davacılara ait taşınmazların bilirkişi vasıtasıyla değerlerinin tespit ettirildiği ve 20/03/2019 tarihli nihai komiser raporunun ibraz edildiği, mahkemece duruşma gününün 28/03/2019 günü olarak belirlendiği ve anılan duruşmada davacıların ortağı olduğu şirketlerin konkordato tasdikine ilişkin davasının görüldüğü mahkememizin 2018/877 E sayılı dosyasıyla HMK 167.maddesi ...