Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davaya bakmaya İstanbul Mahkemeleri ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30/04/2017 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ... plakalı aracın 05/09/2017 vade tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.837,69 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2019/657
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davaya bakmaya İstanbul Mahkemeleri ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30/04/2017 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ... plakalı aracın 05/09/2017 vade tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.837,69 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan taraflarına ödenmesi için 15/05/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 25/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'nın davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmseniden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 650 TL hasar bedeli ile 100 TL değer kaybı bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri,12/03/2019 tarihinde davacı vekili tarafından toplam 2.775,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı araç müvekkil şirket ...Sigorta tarafından 05.09.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı yana ait ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitini, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, dolaylı zararlar sigorta poliçesi teminatında olmadığını, bu nedenle dolaylı zararların müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, davacının talep etmiş olduğu çekici ücreti ve aracın onarımı süre...