DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin-------- tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi-------------- içinde --------------- ile birlikte ------ Şubesinin------------ İban Nolu hesabına ait Keşidecisi -----------Lehdarı -------olan ------- Keşide Tarihli ----- Çek Nolu, ----- TL bedelli,--------- keşide tarihli, ------Çek Nolu,-----.TL bedelli, ----- keşide tarihli, ----- çek nlu, ---.TL bedelli - adet Çek bulunan ------ tarihinde --------- Plaka sayılı otomobilin camının kırılması suretiyle çalındığını, belirterek davaya konu çekler hakkında tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1366 Esas KARAR NO : 2019/496 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin-------- tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi-------------- içinde --------------- ile birlikte ------ Şubesinin------------ İban Nolu hesabına ait Keşidecisi -----------Lehdarı -------olan ------- Keşide Tarihli ----- Çek Nolu, ----- TL bedelli,--------- keşide tarihli, ------Çek Nolu,-----.TL bedelli, ----- keşide tarihli, ----- çek nlu, ---.TL bedelli - adet Çek bulunan ------ tarihinde --------- Plaka sayılı otomobilin camının kırılması suretiyle çalındığını, belirterek davaya konu çekler hakkında tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde basit usule tabi olan davanın 12/03/2019 tarihinde ilk kez işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından yenilendiği, yenilendikten sonra 31/05/2019 tarihinde yeniden davacı tarafça takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. Bu itibarla davanın 31/05/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenilendiği ve yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olması ve dosyanın daha önce bir defa işlemden kaldırılmış olması göz önünde bulundurulduğunda davacı vekilinden işbu celse takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılmış gider avansının sarfı yapılmayan kısmı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 44,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2019