Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ...'in sevkindeki ... plakalı motosiklet ile 18.09.2018 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, davacı müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonette maddi hasar meydana geldiği, kamyonette 21.387,90 TL lik hasar meydana geldiği, müvekkil şirketin zara tutarını araç malikine ödediği, müvekkil şirket tarafından rücu hakkına dayanılarak traik tutanağındaki kusur dağılımı da dikkate alınarak ödenen tazminatın 16.864,22 TL'lik kısmının tahsili ile davalı aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, haksız, hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli itirazın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/774
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ...'in sevkindeki ... plakalı motosiklet ile 18.09.2018 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, davacı müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonette maddi hasar meydana geldiği, kamyonette 21.387,90 TL lik hasar meydana geldiği, müvekkil şirketin zara tutarını araç malikine ödediği, müvekkil şirket tarafından rücu hakkına dayanılarak traik tutanağındaki kusur dağılımı da dikkate alınarak ödenen tazminatın 16.864,22 TL'lik kısmının tahsili ile davalı aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, haksız, hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, davacı ... tarafından kasko sigortalısına ödenen tazminatın hasar ve zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan halefiyet hükümleri uyarınca tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayıl...