DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1263 ESAS, 2018/1162 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ :10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibindeki diğer borçlu... Tic. Ltd. Şti. ile ortaklık kurduğunu, Mersin Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işverenliğinde Tarsus Adliye Binası inşaatım üstlendiğini ve müvekkiline bu inşaatta yangın söndürme sistemlerinin kurulması işini yaptırdığını, yapılan işin bitirildiğini, teslim edildiğini ve adi ortaklığa 13.02.2013 tarihli ...seri nolu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/331 ESAS KARAR NO : 2021/483 KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016
BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1263 ESAS, 2018/1162 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ :10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibindeki diğer borçlu... Tic. Ltd. Şti. ile ortaklık kurduğunu, Mersin Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işverenliğinde Tarsus Adliye Binası inşaatım üstlendiğini ve müvekkiline bu inşaatta yangın söndürme sistemlerinin kurulması işini yaptırdığını, yapılan işin bitirildiğini, teslim edildiğini ve adi ortaklığa 13.02.2013 tarihli ...seri nolu 68.968,10 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirket sahibinin kamu kurumundan hak ediş bedellerini almadığım ileri sürerek borcunu ödemeyip müvekkilini uzun süre oyaladığını, bunun üzerine borçlu şirkete icra takibi başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Şti. ile girişim ortaklığı kurduğunu ve kurulan ortaklık ile Tarsus adliye binası inşaatını yaptığını, davacı şirketin, müvekkili şirket ile dava dışı ...... Şti'nin üstlendiği Adliye Binası inşaatının yangın söndürme sistemlerinin kurulma işini kendisinin yaptığını ve alacağm yapılan bu işe dayandığını ileri sürdüğünü, davacının itirazımn iptalini talep etmiş olduğu İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ..........dosyasımn incelenmesinde ödeme emrinde her iki şirketin adımn bulunmasına rağmen ödeme emrinin sadece müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, diğer şirket yönünden ödeme emrinin tebliğe çıkarılmadığım ve işbu davanın da sadece müvekkili şirkete yönelik açıldığının görüldüğünü, iş bu davanın muhatabı girişim ortaklığı olup her iki ortak yönünden usulü eksiklikler tamamlanmadan işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, Dava açıldıktan sonra diğer ortağın davaya dahil edilmesinin hukuken mümkün olmadığını ve bu hali ile müvekkilin tek başına taraf ehliyeti bulunmadığını, sunulu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini arz ettiklerini, müvekkili şirketin, girişim ortaklığından bağımsız ve ayn olarak faaliyetine devam ettiğini, girişim ortaklığının kendine özgü vergi kaydı ve defterleri, mal varlığı ve çalışanlarının bulunduğunu, Davacı tarafin delil listesinde sadece davanın taraflarına ait ticari defterlere dayandığını, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında da...