E. 2017/926 K. 2021/317

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/926 ESAS KARAR NO : 2021/317 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yol yapımı sırasında kendilerinden kullandığı elektrik sonucu 04.09.2008 tarihli ... nolu 1.686,51-TL, 03.10.2008 tarihli ... nolu 1.241,24-TL bedelli, 05.11.2008 tarihli ... nolu 1.008,12-TL bedelli faturaların kesildiğini, davalı şirkete faturalarla birlikte gecikme faizi tahakkuk ettirilerek 08.02.2017 tarihinde ... nolu fatura ile 7.947,67-TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun Aliağa Noterliğinin 17.02.2016 tarihli ... yev nolu ihtarnamesi ile bildirldiğini, davalı tarafın ise sadece ana parayı kabul ederek İzmir 25.Noterliğinin 24.02.2017 tarihli ... yev nolu ihtarnamesini ettiğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, davalının ihtarnameye karşılık sadece 3.935,87-TL ödenmemiş faturasının olduğunu belirttiğini, borç bildirimi yapılmadığını, faizi kabul etmediğini belirttiğini, kendilerinin borcun doğduğu dönemde bildirim yaptıklarını, ancak sonuç alamadıklarını, faturalarda gecikme faizi alacaklarını belirttiklerini, davalının faizi kabul etmemesinin yerinde olmadığını, itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ettiklerini beyan etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 13 Mart 2017 tarihinde anapara ödemesini yapmış olmalarına rağmen ödemeye rağmen takip açtığını ödeme yapılan Bedel düşünmeden icra takibi yapılmasının haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu kendilerinin geçici şantiyede kullanılmak üzere elektrik enerjisi temin ettiklerini Ancak o dönemden kalan bakiye bir elektrik tüketim Bedeli'nin olmadığını 2008 yılından sonra kendilerine hiçbir bilgilendirme ve tebligat yapılmadığını elektrik Bedeli'nin talep edilmediği günü dava dilekçesi ekinde fatura fotokopileri ile 2009-2010 tarihli 2 adet yazı olduğunu ancak bunların da kendilerine tebliğ edilmediğini 7 yıl sonra ana borç ile işlemiş faiz birleştirilerek yeni bir fatura düzenlenmesinin yerinde olmadığını kabulünün mümkün olmadığını fatura incelendiğinde gecikme faizi Altındağ hizmet faturasının düzenlenerek KDV eklendiğini davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ........... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine 7.947,67 TL asıl alacaktan oluşan ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 03/04/2017 tarihli dilekçe ile, borca. Faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır İhtar: Aliağa 1. Noterliği'nin 16/02/2017 tarih ve 02109 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının davalı aleyhine, da...