DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı adına kayıtlı ... plakalı araçlar ile 22/11/2017- 13/07/2018 tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/652 Esas - 2021/502
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2021/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı adına kayıtlı ... plakalı araçlar ile 22/11/2017- 13/07/2018 tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/05/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 6.701,20 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası, ve diğer deliller dosyada mevcuttur. ... Müdürlüğünün ... sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklının ... ... ... ... Üçüncü Boğaz Kaprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş., borçlunun ... olduğu, 6.275,50 TL asıl alacak, 123,07 TL faiz, 22,15 TL KDV olmak üzere toplam 6.420,72 TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davalı tarafın icra dosyasında sunduğu itiraz dilekçesinde ihlalli geçiş yapmasının söz konusu olmadığını belirtmiş ise de, takibe konu olan ihlalli geçişlere ilişkin ücretleri ödediğine dair bir delil ibraz etmediği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın 6.275,50 TL asıl alacak, 360,77 TL faiz, 64,94 TL KDV olmak üzere toplam 6.701,20 TL alabileceği, takip doğrultusunda asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürürlükteki ticari temerrüt faizi oranlarından faiz hesaplanması icar edeceği, ancak takip talebinde alacak tutarının 6.275,50 TL asıl alacak, 123,07 TL faiz, 22,15 TL KDV olmak zere toplam 6.420,72 TL olarak gösterildiği, davacı talebinin yapılan hesaplamaya göre az olduğu, takibin takip talebinde gösterilen tutarlar üzerinden...