Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ada ... parselde (eski 1 parsel) bulunan arsanın üzerine 09.01.2015 tarihinde ... lehine 6.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, Yine aynı banka lehine 132 ada 3 parsel üzerinde 5.400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, Yine davalı satıcının aynı bölgede taşınmaz inşa ettiği başka bir bina olan ... ada 1 parsel de bulunan arsanın üzerine 12.10.2014 yılında ... A.Ş lehine 22.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği tespit edilmiş olduğunu, Ortada Butlan/Yoklukla yapılan bir borçlandırma işlemi söz konusu olduğunu, Davacı müvekkillerin butlanla/yoklukla müteahhit firmaya verilen krediden sorumluluğu söz konusu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2020/450 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ada ... parselde (eski 1 parsel) bulunan arsanın üzerine 09.01.2015 tarihinde ... lehine 6.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, Yine aynı banka lehine 132 ada 3 parsel üzerinde 5.400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, Yine davalı satıcının aynı bölgede taşınmaz inşa ettiği başka bir bina olan ... ada 1 parsel de bulunan arsanın üzerine 12.10.2014 yılında ... A.Ş lehine 22.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği tespit edilmiş olduğunu, Ortada Butlan/Yoklukla yapılan bir borçlandırma işlemi söz konusu olduğunu, Davacı müvekkillerin butlanla/yoklukla müteahhit firmaya verilen krediden sorumluluğu söz konusu olamayacağını, müteahhit tarafından edimin yerine getirilmesi gerekirken getirilmemesi sebebiyle aynı şekilde davacı davacı maliklerin içinde bulunduğu dairelerden ve maliklerden bu edimi yerine getirmesini kanunen isteyemeyeceğini, ... A.Ş. tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/279 Talimat sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli dosya mevcut olduğunu, işbu dosyada kıymet takdir raporu alınmış olduğunu beyanla ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 07/12/2017 tairhli kararı ile davacı adına tapuda tescil edilmiş olan ... Pafta, ... ada 3 parselde bulunan arsa payına denk gelen tapu kaydı üzerinden davalı ... A.Ş.'nin haksız ve hukuka aykırı şerh edilmiş ipoteklerinin fek edilerek kaldırılmasına, yine ihtiyati tedbir şerhleri doğrultusunda tedbir şerhlerinden sonra tapuya 3. kişi icra alcaklıları tarafından konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 25/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Sanayi A.Ş. arasında imza edilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden söz konusu firmaya kredi verildiğini, krediye teminat teşkil etmek üzere İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyünde kaim ... ada ... parselde kayıtlı gayrimenkule ipotek konulduğunu, borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeden doğan yetkiye dayanarak icra takibi yapıldığını, müvekkil ile dava dışı ... A.Ş. arasında imza edilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin banka açısından bağlayıcılığı olmadığını, kanun gereği taşınmaz satış vaadinin resmi senede bağlanmadıkça geçerli olamayacağını, iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğunu, vaad alan alıcının bu hakkını sözleşmenin tarafı olmayan başka kişilere karşı ileri süremeyeceğini, kanunen iyi niyetli kazanımın korunduğunu, satımla ipotek hakkının ...