Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.12.2016 tarihinde, dava dışı------ne ait ve sürücüsü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile ----- sokağı dönerken ------------- plakalı park halinde bulunan aracın sol ön kısmına aracın sağ arka kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu ------ plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 1.260 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenlerle 1.260 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.614 TL tutar alacağın şimdilik 654 TLsinin işleyecek en yüksel temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2018/1016
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 1.054,00 TL DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.12.2016 tarihinde, dava dışı------ne ait ve sürücüsü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile ----- sokağı dönerken ------------- plakalı park halinde bulunan aracın sol ön kısmına aracın sağ arka kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu ------ plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 1.260 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenlerle 1.260 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.614 TL tutar alacağın şimdilik 654 TLsinin işleyecek en yüksel temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28/02/2018 tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin dava değerini 700 TL'ye çıkararak 700 TL değer kaybı ve 354 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren, bu talep kabul edilmezse ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkil şirkete değer kaybı talebi ile başvuru yapmadan davayı açtığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddine karar verilmesini, yapılacak hesaplamada trafik sigortası genel şartlarının göz önüne alınmasını, davacı tarafından 354 TL ekspertiz ücreti belirlendiğini, bu tutarın fahiş olduğunu,-------- ekspertiz ücreti skalasına göre ödenecek tutarın maksimum KDV dahil 147,50 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, HMK 121 gereği davacı delillerinin taraflarına tebliğini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı Bakiye Poliçe Limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz...