Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile-------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------- plakalı aracın 24/03/2016 tarihinde ---- plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle temliğe konu araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğunu, dolayı kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-6 Teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/582 Esas KARAR NO : 2018/844
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile-------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------- plakalı aracın 24/03/2016 tarihinde ---- plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle temliğe konu araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğunu, dolayı kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere kazanç kaybı talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, temlik alacaklısı olan müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerinde araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulünü, belirsiz olan alacaklarının şimdilik 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce trafik tescil kayıtlarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araca ilişkin ekspertiz rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı gelmiş olduğu, davacı vekilinin 11/07/2018 tarihli dilekçesinde davalılarla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi kaydıyla karar verilmesine yer olmadığı hakkında karar verilmesine ilişkin dilekçesini mahkememiz dosyasına sunmuş oldukları anlaşıldı. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı vekilinin davalılarla anlaşılarak davanın konusuz kaldığını beyan ettiği dolayısıyla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama gi...