Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1464 · K. 2018/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1464 K. 2018/387

E. 2014/1464K. 2018/38711 Nisan 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolucismani zarartazminat davasıtrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1464 Esas - 2018/387 KARAR ESAS NO : 2014/1464 Esas KARAR NO : 2018/387 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 13/02/2014 tarihinde saat 03:00 sularında kullandığı ....plakalı motosiklet ile .... meydanı yönüne kendi şeridinde seyir halinde bulunduğunu, bu sırada ters istikamette seyir halinde bulunduğu belirtilen davalılardan E.... plakalı aracın davacının şeridine geçerek davacının aracına çarptığını iş bu kazada davalı ....in tam kusurlu olduğu ve davacının yaralandığını belirterek iş bu kaza sonucunda oluşan geçici iş gücü kaybı sebebiyle 1000,00 TL, sürekli maliyet sebebiyle 1000,00 TL , bakıcı giderleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1464 Esas - 2018/387 KARAR ESAS NO : 2014/1464 Esas KARAR NO : 2018/387

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 13/02/2014 tarihinde saat 03:00 sularında kullandığı ....plakalı motosiklet ile .... meydanı yönüne kendi şeridinde seyir halinde bulunduğunu, bu sırada ters istikamette seyir halinde bulunduğu belirtilen davalılardan E.... plakalı aracın davacının şeridine geçerek davacının aracına çarptığını iş bu kazada davalı ....in tam kusurlu olduğu ve davacının yaralandığını belirterek iş bu kaza sonucunda oluşan geçici iş gücü kaybı sebebiyle 1000,00 TL, sürekli maliyet sebebiyle 1000,00 TL , bakıcı giderleri karşılığı 1000,00 TL, sosyal güvence tarafınDan karşılanmayan hastane giderleri karşılIğı 500,00 TL. olmak üzere şimdilik 3.500,00 TL zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız fiilin gerçekleştiği tarih olun 13/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın da haksız fiil tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket yönünden açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Yargılama devam ederken 2909/2015 tarihli celsede ve 11/04/2018 tarihli celsede davacı vekili iş bu davada davalılardan . ile.. ilgili açılmış olan hem maddi hem de manevi tazminat taleplerini geri olduklarını belirtmiş diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise maddi tazminat taleplerinin devam ettiklerini belirtmişlerdir. Sosyal ekonomik durumunun araştırılması için, trafik kaydının araştırılması için yazılan müzekkere cevap verilmiştir. İstanbul 69. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde davaya konu olayla ilgili taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olması nedeniyle davalılardan ... yönünden açılan ceza davasında mahkemece TCK 89/1, 2-b, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK 'nın 231 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve iş bu kararın 10/08/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi için dosya alacak ve aktüerya hesap uzmanına tebliğ edilmiş ve düzenlenen bilirkişi raporunda özetle geçici ve iş göremezlik alacağının 72.844,25 TL. manevi tazminat talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilince yukarıda belirtilen bilirkişi raporu doğrultusunda 29/08/2017 maddi tazminat talebi yönünden ıslah dilekçesi sunulmuş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmış olup iş bu ıslah dilekçesi taraflara tebliğ olunmuştur. Dava, haksız fiile dayalı olarak maddi ve manevi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/139 · K. 2018/326

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1169 · K. 2018/359

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1080 · K. 2018/376

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1470 · K. 2018/556

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1498 · K. 2018/564

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1092 · K. 2018/442

21 Mayıs 2018