E. 2017/515 K. 2018/273

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/515 KARAR NO : 2018/273

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ulusal ve dijital düzeyde yayın yapan bir yayın kuruluşu olduğunu, davalının yasal mevzuat uyarınca yazılı izin alması ve mali hak bedellerini ödemesi gerektiğini bilmesine ve daha önceki yıllarda ... ile sözleşme imzalamasına ve müvekkili meslek birliği tarafından noter aracılığı ile çekilen ihtarnamesi ile sözleşme yapmaya davet edilmiş olmasına rağmen 2016 yılı bakımından izin almadan ve mali hak bedellerini ödemeden ... koruması kapsamındaki eserleri kullandığını ve 2017 yılı itibariyle halen de kullanmaya devam ettiğini, davalının uzun yıllardır eserlerin kullanılması için ...'dan izin aldığını ve bunun için de bir lisans bedeli ödediğini, bu kapamda davalı ile müvekkili şirket arasında yıllardır süregelen sözleşmeler silsilesinin bulunduğunu, davalının 2016 yılına ilişkin sözleşme yapmaya davet edilmesine rağmen ...korumasındaki eserlerin kullanımı ile ilgili ... ile bir lisans sözleşmesi imzalamadığını, bilerek ve isteyerek müvekkili meslek birliğinin mali haklarını zarara uğrattığını belirterek, ... üyesi eser sahiplerine ait eserlerin, FSEK 52.madde uyarınca yazılı izin alınmaksızın ve mali hak bedeli ödenmeksizin davalıya ait ... logosu ile ulusal ve dijital yayın yolu ile umuma iletim suretiyle kullanılması, bu şekilde ... üyesi eser sahilerinin, fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlali nedeniyle, davalının ... korumasındaki eserler bakımından tecavüzünün ref'ine, cezaya, geçmiş yıllara, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, 2016 yılındaki tecavüz neticesinde doğan zararın tespiti ve bu zararın FSEK 68/1 uyarınca 3 katı fazlasıyla ve 2016 yılı başından itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte tazminini talep etmekle birlikte, şimdilik 5.000 TL x 3 = 15.000 TL mali hak bedelinin 2016 yılı başından itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin hem Radyo hem de TV yayını yaptığını, yayıncılık sektöründeki en büyük televizyon kanallarının bile ekonomik sıkıntı yaşadığını, prodüksiyonların azaldığının herkes tarafından bilindiğini, sektörün bu denle zorda olduğu devirde davacı meslek birliği ile çok defa güncel ekonomik sıkıntılardan bahsedilip eski zamanlardaki gibi her sene artış yapılmasının artık günün şartlarına uygun olmadığını hatta indirim yapılması gerektiğini müvekkili şirket yetkililerinin konuştuklarını, ... haricindeki diğer bütün meslek birlikleriyle geçmiş yıllardaki l...