Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalının reklam işiyle uğraşan müvekkiline başvurması sonunda taraflar arasında ---- kira sözleşmesinin imzalandığını; sözleşmede müvekkilinin kiralayan, davalının ise kiracı olarak sözleşmeye katıldığını; sözleşmenin konusunun müvekkilinin kullanma ve kullandırma hakkına sahip olduğu reklam panolarının kiracıya sözleşme süresinde bir ücret mukabilinde kullandırılması olduğunu; müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, yerlerin kullandırıldığını ancak kullanım bedeli olarak kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini belirterek; bu faturalara dayalı olarak Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2018/1245
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalının reklam işiyle uğraşan müvekkiline başvurması sonunda taraflar arasında ---- kira sözleşmesinin imzalandığını; sözleşmede müvekkilinin kiralayan, davalının ise kiracı olarak sözleşmeye katıldığını; sözleşmenin konusunun müvekkilinin kullanma ve kullandırma hakkına sahip olduğu reklam panolarının kiracıya sözleşme süresinde bir ücret mukabilinde kullandırılması olduğunu; müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, yerlerin kullandırıldığını ancak kullanım bedeli olarak kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini belirterek; bu faturalara dayalı olarak Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil tayin etmiş, davalı vekili vekaletnamesini ibraz etmiş ancak davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş; ancak mahkememizce öncelikle görev ve ihtiyati tedbir konusunda bir karar verilmek üzere duruşma günü tayin edildiğinden; cevap süresinin uzatılması yönünde herhangi bir karar ittihaz edilmemiştir. Mahkememizce; taraflar arasındaki ilişkinin sadece bir ilişkisi mi yoksa davacı tarafından davalı adına reklamların hazırlandığı bir eser sözleşmesininde mevcut olup olmadığı konusunda tereddüte düşülmüş bu nedenle ilk celsede davacı vekilinden açıklama istenmiş; davacı vekili açık açık müvekkili şirketin davalı için reklamlar hazırlamadığını; sadece kullanma ve kullandırma haklarına sahip olduğu reklam panolarına davalının kendi hazırlayıp verdiği reklamları astığını bildirmiştir. Bu bildirime göre açıkça taraflar arasındaki ilişkinin sadece bir kira ilişkisi olduğu; davacı tarafça, sahip bulunduğu reklam panolarının bedeli karşılığında davalıya kullandırıldığı; bu nedenle ve HMK'nun 4/a maddesi gereğince davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan dava olmasından ötürü Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu; davanın------------- ilçesinin Ticaret Mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememizde açıldığı; Beykoz'da Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu için görevli mahkemenin Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu; görevinde kamu düzeni gereğince resen ve her aşamada nazara alınması gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, Görevli mahkemenin --------- SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, Süresinde başvurulduğu taktirde karar kesinleştiğinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, Harç, yargılama gideri, vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, ancak süresi içinde dosyanın gönderilmesi için başvuru olma...