KARAR TARİHİ : 11/10/2018 (Tefhim Tarihi) - 09/11/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında Mahkememize sunduğu 06/09/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ile mutabakata vardıklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile, davacının feragati nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2018/1007
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 (Tefhim Tarihi) - 09/11/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında Mahkememize sunduğu 06/09/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ile mutabakata vardıklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile, davacının feragati nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 110,67 TL'nin mahsubu ile arta kalan 74,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.