Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinden ----------- değerli eşi ve ----------------------------- babaları ------------------------- 03.06.2014 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini iş kazası nedeniyle sorumlular hakkında İstanbul Anadolu -------------------------. Asliye Ceza Mahkemesinin -------- esas --------- karar sayılı kararı ile ceza tayini yoluna gidildiğini, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle ayrıca--------------------------- aleyhine İstanbul Anadolu ----------------------. İş Mahkemesinin --------------------- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını, yargılama devam ederken İStanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevaptan kooperatifin 27.12.2016 tarihinde sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bu sebeple de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/399 KARAR NO : 2018/1254
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinden ----------- değerli eşi ve ----------------------------- babaları ------------------------- 03.06.2014 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini iş kazası nedeniyle sorumlular hakkında İstanbul Anadolu -------------------------. Asliye Ceza Mahkemesinin -------- esas --------- karar sayılı kararı ile ceza tayini yoluna gidildiğini, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle ayrıca--------------------------- aleyhine İstanbul Anadolu ----------------------. İş Mahkemesinin --------------------- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını, yargılama devam ederken İStanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevaptan kooperatifin 27.12.2016 tarihinde sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bu sebeple de 15.03.2018 tarihli duruşmada kendilerine kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek, derdest davalar mevcutken gerekli tespitler yapılmadan kooperatifin tasfiyesinin ve sicilden terkin edilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, ------------------------------------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK 32. Madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Tasfiye memuru olan davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi sunmamışlar duruşmayada katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen dava dışı ------------------------- İstanbul Anadolu ------------------------- İş Mahkemesinin -------- esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır. Davacılar, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedirler. TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen----------------------- celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin son tescilini ---...