DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çekleri kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını, açıklanan iş bu gerekçelerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize hitaben verdiği 27/04/2018 havale tarihli dilekçesiyle; davaya konu çeklerin bulunduğunu, iş bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçe sunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; .......Noterliğinin ..... tarih ..... yevmiye nolu vekaletnamesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1284 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çekleri kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını, açıklanan iş bu gerekçelerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize hitaben verdiği 27/04/2018 havale tarihli dilekçesiyle; davaya konu çeklerin bulunduğunu, iş bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçe sunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; .......Noterliğinin ..... tarih ..... yevmiye nolu vekaletnamesinin kontrolünde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Feragat nedeniyle davanın Reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacıdan alınmasına, 3-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyeti itibariyle davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davaya konu çekler üzerine konan ödeme yasağının kaldırılmasına, ilgili bankalara bu konuda müzekkere yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, kararın kendisine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2018