DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında ... 35. İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... Kurumu A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/517 Esas KARAR NO : 2018/431
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında ... 35. İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... Kurumu A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde her ne kadar alacağın temliki değil borcun yüklenilmesinin söz konusu olduğunun sabit olduğunu, sözleşmeye konu ... A.Ş. tasfiye süreci devam ettiğini, davacının tasfiye sonunu beklemeden dava açması takip başlatması yasal olarak mümkün olmadığını, bu konuda emsal kararlar mevcut olup dosyaya sunulduğunu, bu nedenle zamansız ve süresi dolmadan açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile borçlu arasında dava dışı ... Kurumu A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığı, davalı 01.11.2011, 01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediği, imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerinden borçlu şirket hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Deliller; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dosyamız arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, günlü bilirkiş raporunda; Taraflar arasında 20.09.2010 tarihinde 5 özel madde lik Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye göre davalı ...A.Ş. 1 taksidi 30 Ekim 2011 tarihinde olmak üzere aylık 350,00 USD 30 Ağustos 201...