DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden kaynaklı 2010 yılı Aralık ayı ile 2011 yılı Ocak ayına ilişkin kira bedellerinden doğan faiz alacağının bulunduğunu beyanla, 13/05/2013 tarihinden itibaren bu bedellerin ödendiği 17/10/2017 tarihine kadar işlemiş avans faizlerinin davalı yandan tahsiline, işlemiş faiz toplamının 24.581,51 TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görevsizlik ve zamanaşımı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2018/586 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden kaynaklı 2010 yılı Aralık ayı ile 2011 yılı Ocak ayına ilişkin kira bedellerinden doğan faiz alacağının bulunduğunu beyanla, 13/05/2013 tarihinden itibaren bu bedellerin ödendiği 17/10/2017 tarihine kadar işlemiş avans faizlerinin davalı yandan tahsiline, işlemiş faiz toplamının 24.581,51 TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görevsizlik ve zamanaşımı sebeplerinde davanın reddine, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinden doğan faiz alacağının tahsiline ilişkindir. HMK'nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı, HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir. HMK'nun 4. maddesinde; kiralanan taşınmazların 06/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Somut olayda; davacının kira bedelinden doğan faiz alacağının tahsilini, talep ettiği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Kararın taraflara tebliğine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yasal yollar açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2018