Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıdan ticari mal alışverişi neticesinde 10.216,53 TL alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için K.çekmece ...... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, K.çekmece ..... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. K.çekmece ..... İcra Müd. ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2018/1147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıdan ticari mal alışverişi neticesinde 10.216,53 TL alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için K.çekmece ...... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, K.çekmece ..... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. K.çekmece ..... İcra Müd. ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davalı vekilinin ikamet ve mernis adresinin İzmir olduğundan dolayı yetki itirazında bulunduğu ve borca tüm fer'ileriyle beraber itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce davalıya yapılan tebligatın, .... Mah. ... Sk. N:.... Çeşme/İZMİR adresine yapıldığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Mahkememizce öncelikle yetki hususunun incelenmesi yapılmıştır. HMK'nun 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına göre yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda davalının yerleşim yerinin yargı çevremiz dışında İzmir Adli Yargı çevresi olması karşısında davanın yetki yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliğine dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 2-HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2018
Katip ... Hakim ...