Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı müvekkili şirkete ait aracın ... Tüneli'nden 06/02/2017-12/06/2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı gerekçesiyle müvekkili şirkete geçiş ücretleri ile birlikte haksız ve mesnetsiz olarak 16.799,20 TL fahiş para cezası gönderildiğini, normal geçiş ücretleri 16,60 TL iken müvekkili şirkete gönderilen bu ücretin on katı ceza tutarının son derece fahiş olduğunu, ihlalli geçişlerle ilgili olarak hiçbir uyarı levhası ve bildirim bulunmamasına rağmen böyle fahiş bir cezanın müvekkiline gönderilmesinin kabul edilemeyeceğini, her ne kadar ... Tüneli özel bir şirket tarafından işletilse de yap-işlet-devret modeliyle yapıldığını, ayrıca on kata kadar cezaların 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2018/1153 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı müvekkili şirkete ait aracın ... Tüneli'nden 06/02/2017-12/06/2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı gerekçesiyle müvekkili şirkete geçiş ücretleri ile birlikte haksız ve mesnetsiz olarak 16.799,20 TL fahiş para cezası gönderildiğini, normal geçiş ücretleri 16,60 TL iken müvekkili şirkete gönderilen bu ücretin on katı ceza tutarının son derece fahiş olduğunu, ihlalli geçişlerle ilgili olarak hiçbir uyarı levhası ve bildirim bulunmamasına rağmen böyle fahiş bir cezanın müvekkiline gönderilmesinin kabul edilemeyeceğini, her ne kadar ... Tüneli özel bir şirket tarafından işletilse de yap-işlet-devret modeliyle yapıldığını, ayrıca on kata kadar cezaların 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun'nun 30/5 fıkrası gereğince yüzde altmışı Hâzineye ödendiğini, bununla birlikte ortada on katı cezayı gerektirecek bir durum bulunmadığını, davalı tarafından 06.02.2017 - 12.06.2017 tarihleri arasındaki geçiş ihlali sebebi ile davalı şirket tarafından müvekkillerinin ... plakalı aracına haksız ve mesnetsiz, hiç bir uyarı ve bildirim olmaksızın normal geçiş ücretinin on katı olarak kesilen geçiş tutarı ve ceza tutarı toplamı olan 16.779,20 TL'den, ceza tutarı toplamı 15.272 TL'nin iptaline ve borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının Müvekkili Şirket tarafından kendisine İhlalli Geçiş İhtarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, ... Tünelinden 92 defa ücret ödemeksizin geçişte bulunduğu ve bu nedenle Müvekkilİ Şirkete 16.799,20-TL borçlandığı kesin nitelikte deliller ile sabit olduğunu, dava konusu alacağın hukuki dayanağı olan mevzuat hükümleri ile Müvekkili Davalı Şirketin herhangi bir yasal yükümlülüğü olmamasına rağmen, tünelden geçiş yapan araç sahiplerini herhangi bir yaptırımla karşı karşıya bırakmamak için iyi niyetle gösterdiği çabayı da açıklamak üzere, Avrasya Tüneli geçiş ücret bedellerinin ne şekilde tahsil edildiğini arz ve izah etmenin gerekli olduğunu, ... Tünelinden ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine yüklenen ceza, Müvekkili Şirketin iradi tasarrufuna değil, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanunun (6001 sayılı Kanun) emredici nitelikteki 30. maddesine dayandığını, Bu düzenlemeye göre; kendisine 3996 sayılı Kanun çerçevesinde işletme hakkı verilen Müvekkili Şirketin: (i) Geçiş ücretini ödemeden geçiş (İhlalli Geçiş) yapan ve (ii) İhlalli Geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak öd...