E. 2018/840 K. 2018/1354

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO : 2018/1354

DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, davalıların davacı müvekkilinden tahsil ettiği parayı iade etmemesi nedeniyle ,müvekkili tarafından davalılar aleyhinde....Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nde açılan alacak davası sonunda mahke- mece 21/05/2012 tarihinde "davalıların müteselsil borçlu olarak davacıya 20.451,68 Euro ana parayı 19/12/2011 tarihinden itibaren ve 1561,28 Euro tutarında ek meblağı 19/12/2011 tarihinden itibaren %5 faizi ile birlikte ödemesine "hükmedildiğini, söz konusu mahkeme kararının 04/10/2013 tarihinde kesinleştiğini beyanla Almanya Paderborn Eyalet Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ilamının Türki- ye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerinin yabancı mahkemede açılan davadan ha- berdar olmadığı gibi kendilerine bu hususta usul ve yasaya uygun yapılan bir tebligatın bulunmadığını, bununla beraber tenfiz davası açabilmek için MÖHUK m. 53/1-a gereğince ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesinin tenfiz dilek- çesine eklenmesi gerektiğini, bu ilamın kesinleştiğini gösteren belgede bu kararın müvekkillerine teb- liğinin nasıl ve hangi tarihte yapıldığına ilişkin bir ifadenin bulunmasının zorunlu olduğunu, müvek- kilerinin böyle bir kararı tebliğ almadığını, yabancı mahkemece yapıldığı belirtilen kesinleşme işle- minin hukuka aykırı olduğunu, zira kararın taraflara nasıl ve ne zaman tebliğ edildiğinin kesinleşme şerhine yazılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, 5718 sayılı MÖHUK'nun 50 vd md ne dayalı olup yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Mahkememizce iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yar- gılama sonunda tesis olunan ...Esas, ... Karar nolu 03/05/2016 tarihli ilam ile "dava- lılara yapılan tebligatların diplomatik yollarla yapıldığı ve Türkiye yetkili makamlarının, mahke- meye, davalılara tebligat yapıldığını bildiren belgeler gönderdiği ve kararın da bu şekilde -şeklen- kesinleştiği, ancak davalı ...'ya yapılan tebligatın, şirket merkezinin bulunduğu adresin muhtar- lığına yapıldığı, Türkiye'de şirketlerin yerel yönetimlerde kaydının bulunmaması nedeniyle yapılan bu tebligatın geçersiz ve esasen maddi anlamda bu davalının davadan haberdar olmadığı ve davaya karşı da savunma yapamadığı ve Alman kanunlarına göre de yapılan tebliğe rağmen yargılamaya ka- tılmayan davalının davayı kabul ettiğine dair hukuki düzenleme karşısında davalının evrensel ve bütün hukuki normların üstünde ve hem ferdi hem de kamusal nitelikte bir hakkı olan savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının elinden alındığı" ger...