Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında daha önce ticari bir ortaklık kurulmaya çalışıldığını, kurulması planlanan ortaklık öncesi davalıya farklı tarihlerde banka kanalı ile ve elden olmak üzere toplam 3.450,00-TL tutarında ortaklık kaporası gönderdiğini, ödemelerin davalı tarafça bankadan çekildiğini, davalılar ile ortaklık ilişkisi kurulamadığını bu nedenle davalılara verilen ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça para iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün---------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1358 Esas KARAR NO : 2018/908 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında daha önce ticari bir ortaklık kurulmaya çalışıldığını, kurulması planlanan ortaklık öncesi davalıya farklı tarihlerde banka kanalı ile ve elden olmak üzere toplam 3.450,00-TL tutarında ortaklık kaporası gönderdiğini, ödemelerin davalı tarafça bankadan çekildiğini, davalılar ile ortaklık ilişkisi kurulamadığını bu nedenle davalılara verilen ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça para iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün---------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının dava açılmasına kötü niyetle sebebiyet vermiş olmasından dolayı ayrıca 5.000,00-TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, İş yerinin emsal değerinin 350.000-400.000 TL arasında olduğunu , davacı tarafın banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere küçük bir meblağ ödeme yaptığını, iş yerine ortak olma amaçlı gönderilen kaporanın belli bir süresinin olduğunu bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, davacı tarafından adi ortaklık kurmak amacıyla davalılara gönderildiği iddia edilen bedelin iadesi istemi ile açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık adi ortaklık kurmak amacıyla davacı tarafından gönderilen bedelin iadesi hususundadır. Adli ortaklık sözleşmesi ile ilgili hükümler 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620. ve devamı maddelerinde düze...