9.5.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19.10.2018 Tarihli ve E: 2017/9, K: 2018/10 Sayılı Kararı ile; işçinin sağlık nedenleriyle bekleme süresini aşan işe devamsızlığının bildirim süresine eklenecek altı haftayı aşmasının, işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle derhal feshi için yeterli olduğu, dolayısıyla 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince almış olduğu sağlık raporları nedeniyle derhal fesihlerde, işçiden savunma alınmasının gerekmediği hakkında karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi 2025/5888 E. , 2025/16663 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1498 E., 2021/1250 K. SUÇ: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanık müdafiin duruşma talebi uygun görülmeyerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2017/9 Esas, 2019/418 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ... hakkında 5411 sayılı Kanun uyarınca basit zimmet suçundan neticeten 11... ay hapis, 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, banka zararının sanıktan tazminine karar verilmiştir.
B. İstinaf Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/1498 Esas, 2021/1250 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine sanık lehine vekalet ücreti yönüyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan banka vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ...'a yönelik olup, sanık hakkında bankacı olan diğer sanığı azmettirdiğinin kabulü ile üst hadden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; matbu gerekçe ile hüküm tesis edilmesinin, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesisisin, zincirleme suç nedeniyle artırımın teşdiden yapılmasının hukuka aykırı olması, yazılı başvuru şartının gerçekleşmediği, eylemin kullanma zimmeti olduğu, gerçek zimmet miktarı belirlenmediğinden tazmin imkanının ortadan kaldırıldığı ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Katılan Banka Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli karar...